Pagkaka-isa sa Paggawa ng Desisyon

Ang consensus decision making o pagkakaisa sa paggawa ng desisyon ay isang proseso hindi lamang naglalayon ng kasunduan ng karamihan sa mga kalahok, ngunit din ang resolusyon o pagpapagaan ng minoryang tutol.

Ang salitang consensus o ‘pagkakaisa’ ay madalas na ginagamit upang mangahulugan ng parehong pangkalahatang kasunduan at ang proseso ng pagkuha sa nasabing kasunduan, kahit na sa araw-araw na paggamit ‘pagkakaisa’ ay karaniwan ding ginagamit upang mangahulugan ng pagbabahagi ng kasunduan o pag-unawa, nang walang kinalaman sa proseso ng paggawa ng desisyon na maaaring pinagtatrabahuhan kapag ang pinagkasunduan ay hindi umiiral. Ang pagkakaisa sa pagggawa ng desisyon ay siya ring nababahala lalo na sa isang partikular na proseso para sa pagdedesisyon.

Habang hindi karaniwang bilang iba pang mga pamamaraan ng paggawa ng desisyon, tulad ng demokratikong proseso, o ang patakarang parlamentaryo ipinaliwanag sa Rules of Order ni Robert, consensus ay ginagamit ng iba't-ibang uri ng mga grupo, mula sa teolohiko gaya ng Quakers, sa pang-ekonomiyang kabilang ang Dutch Polder Model, sa historikal tulad ng Hanseatic League, sa pampulitikang tulad ng Food Not Bombs at iba't-ibang mga infoshops, sa ilang mga organisasyong di-pampamahalaan, ang ilang mga online na mga proyekto, at katutubong mga bansa tulad ng Haudenosaunee (Iroquois).

Ang European Union's Treaty of Lisbon ay nagsasaad sa artikulong 15 (4) na ang European Council ay magdesisyon sa pamamagitan ng pinagkasunduan. Ang kritikong pagkaso ay dinisenyo upang harangan ang anumang mga pagtatangka upang baguhin ang kapitalistang mga layunin at mga istraktura ng European Council. Nang dahil ang pinagkasunduang paggawa ng desisyon ay nangangailangan ng ganap na pagkakasundo na gumawa ng anumang mga pagbabago, maaari itong madaling trabaho upang maiwasan ang pagbabagong nais na sa pamamagitan ng karamihan, at upang hadlangan ang demokratikong input sa mga desisyon. Katulad nito ang NATO isang militar na alyansa na siya ring nagpapasya sa pamamagitan ng consensus: ito ay ginagarantiya na ang Estados Unidos ay maaaring harangin ang anumang mga hakbangin na hindi nito gusto.


Mga Layunin

Bilang isang proseso sa paggawa ng desisyon, layunin ng pinagkaisahang pagdedesisyon, sa teorya, upang maging:

Napapabilang: Tulad ng maraming mga parokyano hangga't maaari ay dapat na kasangkot sa proseso ng pinagkasunduang paggawa ng desisyon.

Pakikilahok: Ang pinagkaisahang proseso ay dapat aktibong manghingi ng input at pakikilahok ng lahat ng nagsasagawa ng mga desisyon.

Kooperatiba: Ang mga kalahok sa isang epektibong pinagkaisahang proseso ay dapat magsikap upang maabot ang pinakamahusay na posibleng desisyon para sa grupo at ang lahat ng mga miyembro nito, sa halip na pumili upang ituloy ang isang karamihang opinyon, potensyal na sa kapinsalaan ng minorya.

Pagkakapantay: Lahat ng miyembro ng isang kinatawan ng kasunduang pagdedesisyon ay dapat na ibigay, hangga't maaari, katumbas na input sa proseso. Lahat ng mga kasapi ay may pagkakataon na ipakita, baguhin at veto o 'block' panukala.

Solution-oriented: isang epektibong paggawa ng desisyon na kumakatawang pagsikapan upang bigyang-diin ang mga karaniwang kasunduan higit pa sa pagkakaiba at maabot ang epektibong desisyon gamit ang kompromiso at iba pang mga pamamaraan upang maiwasan o malutas ang kapwa-eksklusibo posisyon sa loob ng grupo.

Pinaka-lohikal: Nangyayari ito kapag ang isang solusyon ay lilitaw upang maging imposible ang pagsasagawa dahil sa kakulangan ng suporta at kooperasyon.


Alternatibo sa Demokrasya o Nakararami

Ang mga tagasulong ng pinagkaisahang paggawa ng desisyon ay tinitingnan ang pamamaraan na gamitin ang demokratikong pagboto at pag-iral sa kagustuhan ng nakararami ay hindi kanais-nais para sa ilang mga kadahilanan. Ang pagboto ay itinuturing na tagisan o kompetisyon, sa halip na kooperatiba, anyong paggawa ng desisyon sa isang manalo/matalong paghati na sa tingin nila ay pinagwawalang bahala mga posibilidad na kompromiso o ibang kapwa kapaki-pakinabang na mga solusyon. Carlos Santiago Nino, sa kabilang dako, ay nagtalo na ang nakakarami ay dapat humantong sa mas mahusay na masusing pag-iisip na kasanayan kaysa sa mga alternatibo, dahil ito ay nangangailangan ng bawat kasapi ng grupo na gumawa ng argumento na may apela sa hindi bababa sa kalahati ng mga kalahok. A. Lijphart ay umabot sa nakararami na ito ay naghihikayat ng pagbuo ng koalisyon. Ang mga tagasulong ng consensus ay nagtatalo na ang nakararami ay maaaring humantong sa kalupitan ng karamihan o ‘tyranny of majority’. Gayunpaman, ang mga tagasulong ng demokratikong paggawa ng desisyon ay nagtatalo na ang nakakarami ay maaaring maiwasan ang kalupitan ng nakararami o tyranny of majority bahagi nito ay parte dahil magpapakinabang ang mga potensyal para sa minorya upang bumuo ng isang koalisyon na maaaring matalo ng isang hindi sapat na desisyon. Kanila ding itinuro ang demokratikong desisyon upang maiwasan ang minoryang panuntunan, samantalang ang pinagkaisahang pagdedesisyon ay madalas resulta ng minoryang panuntunan, kapag ang isa o higit pang mga indibidwal ay humarang laban sa kalooban ng karamihan ng grupo.

Ang mga tagapagtaguyod ng consensus ay nag-aangkin na ang isang karamihang desisyon, kahit na ito ay umabot sa pamamagitan ng bukas na talakayan at sumang-ayon sa demokratikong pamamaraan, ay maaaring mabawasan ang kompromiso ng bawat indibidwal na gumagawa ng desisyon sa pagdedesisyon. Ang mga miyembro ng isang posisyong minorya ay maaaring makaramdam mas mababa pangako sa isang desisyon ng nakararami, at kahit na karamihan sa mga botante na maaaring kinuha ang kanilang mga posisyon kasama ng partido o linya ng mga bloc ay maaaring magkaroon ng isang pakiramdam sa kabawasan ng responsibilidad para ang tunay na desisyon. Ang resulta ng pangako ayon sa maraming mga tagasulong ng consensus ay potensyal na mas mababang pagpayag na ipagtanggol o kumilos ayon sa mga desisyon.


Proseso

Dahil ang pinagkasunduang paggawa ng desisyon na proseso ay hindi bilang formalized bilang iba (tingnan ang Roberts Rules of Order), ang praktikal na mga detalye ng pagpapatupad nito ay nag-iiba mula sa grupo sa grupo. Subalit, may isang pangunahing pamamaraan na kung saan ang pangkaraniwan sa karamihan ng pagpapatupad ng mga pinagkasunduan paggawa ng desisyon.

Sa sandaling ang isang agenda para sa talakayan ay na-set at, opsyonal, ang mga patakaran para sa pulong ay nagkasundo para sa pagbabago, ang bawat aytem ng agenda ay . Karaniwan, ang bawat desisyon na magmumula mula sa isang aytem ng agenda ay sumusunod sa pamamagitan ng isang simpleng istraktura.

Usapan ng aytem: Ang item ay tinalakay na may layunin ng pagtukoy sa mga opinyon at impormasyon sa mga paksa. Ang pangkalahatang direksyon ng grupo at mga potensyal na mga panukala para sa pagkilos ay madalas na kinilala sa panahon ng pag-uusap.

Pormasyon ng isang panukala: Batay sa mga talakayan ang isang panukala sa pormal na isyu ay inihaharap sa grupo.

Tawag sa Pinagkaisahan: Ang palabaybayan ng kinatawang gumagawa ng desisyon ay maaaring manawagan para sa consensus na panukala. Ang bawat kasapi ng grupo ay karaniwang dapat aktibong sinasaad ang kanilang kasunduan sa mga panukala, madalas sa pamamagitan ng kilos ng kamay o pagtaas ng isang may kulay na kard, upang maiwasan ang mga grupong pag-interpret ng katahimikan o hindi pagkilos bilang pagsang-ayon.

Aydentipikasyon at pagtugon sa mga alalahanin: Kung consensus ay hindi nakamit, ang bawat dissenter ay dapat na maglathala ng kanyang mga alalahanin sa panukala, potensyal na simulan ang isa pang pag-ikot ng diskusyon upang matugon o linawin ang pag-aalala.

Modipikasyon ng panukala: Ang panukala ay binago, muling ni-rephrased o ridered sa isang pagtatangka upang harapin ang mga alalahanin ng mga taga-gawa ng mga desisyon. Ang proseso ay pagkatapos ay bumalik sa tawag para sa pinagkasunduan at ang cycle ay paulit-ulit hanggang sa isang kasiya-siya na desisyon ay ginawa.


Mga Tungkulin

Ang pinagkasunduang proseso ng paggawa ng desisyon madalas ay may ilang mga tungkulin kung saan ay dinisenyo upang gawin ang proseso nang mas mabisa. Kahit na ang pangalan at likas na katangian ng ang mga tungkulin ay nag-iiba mula sa grupo sa grupo, ang pinaka-karaniwang ay ang mga palabaybayan, isang timekeeper, isang empath at isang sekretarya o mga taga-sulat. Hindi lahat ng mga ito ay ginagamit ang tungkulin, kahit na ang palabaybayan o facilitator na posisyon ay halos palaging puno, at ang ilang mga grupo ay gumagamit ng pandagdag na tungkulin, tulad ng Devil’s advocate o greeter. Ang ilang mga kinatawan sa pagdedesisyon ay nagpapasya upang i-rotate ang mga tungkulin sa pamamagitan ng mga miyembro ng pangkat upang bumuo ng mga karanasan at mga kasanayan sa mga kalahok, at maiwasan ang anumang pinaghihinalaang konsentrasyon ng kapangyarihan.

Ang mga karaniwang tungkulin sa isang kasunduan pulong ay:

Palabaybayan: Bilang ang pangalan ay nagpapahiwatig, ang papel na ginagampanan ng facilitator o palabaybayan ay upang makatulong na mapadali ang desisyon sa proseso ng pag-abot sa isang kasunduan. Ang palabaybayan ay tatanggap ng pananagutan sa pamamagitan ng agenda sa takdang panahon; tinitiyak ang grupo ay sumusunod sa mga sinang-ayunang mekaniks ng proseso consensus; at; kung kinakailangan, na nagmumungkahi kahaliling o karagdagang talakayan o pagdedesisyong pamamaraan, tulad ng go-arounds, break-out groups o role-playing. Ang ilang mga grupo ng consensus ay gumagamit ng dalawang co-facilitators. Iang ibiinahaging pasilitasyon ay madalas na pinagtibay upang palaganapin ang napansing kapangyarihan ng facilitator at lumikha ng isang sistema kung saan ang isang co-facilitator ay maaaring ipasa ang pasilitasyongot tungkulin kung siya ay nagiging mas personal pansin sa isang debate.

Timekeeper: Ang layunin ng timekeeper ay upang matiyak ang kinatawan sa pagdedesisyon ay naka-ayon sa iskedyul na itinakda sa agenda. Ang epektibong timekeepers ay gumagamit ng iba't ibang mga diskarte upang matiyak ang pulong ay tumatakbo sa oras kabilang na ang pagbibigay madalas na mga update, sapat na babala ng maikling panahon, at pagsunod ng mga indibidwal mula sa pagkuha ng labis na oras sa pagsasalita.

Empath or ‘Vibe Watch’: Minsan ay tinatawag na posisyon, isa ring pagsingil sa pagsubaybay ng 'emosyonal na klima' ng pulong, pagkuha ng tala ng body language at iba pang mga di-pandiwang cues sa mga kalahok. Pinahuhupa ang potensyal na emosyonal tunggalian, pagpapanatili ng walang pananakot at pagiging at kamalayan sa potensyal na mapanirang dinamikong kapangyarihan, tulad ng sexism o racis sa loob ng pagdedesisyon ng may kinatawan ay ang mga pangunahing responsibilidad ng empat.

Taga-tala: Ang papel na ginagampanan ng taga-tala o sekretarya ay upang I-dokumento ang mga desisyon, diskusyon at pagkilos ng paggawa ng mga desisyon ng kinatawan.


Non-unanimous consensus

Ang proseso sa paggawa ng malusog na consensus ay dapat na hinihikayat at makilala ang maagang pagsalungat, pag-maximize ng pagkakataong matulungan ang palagay ng minorya. Dahil ang pagkakasundo ay maaaring mahirap upang makamit lalo na sa malalaking grupo o ganap na pagkakasundo ay maaaring ang resulta ng pamimilit, takot, labis-labis na mapanghikayat kapangyarihan o mahusay na pagsasalita, kawalan ng kakayahan upang maunawaan ang mga alternatibo, o pagkainip sa proseso ng debate, consensus na paggawa ng desisyon ay maaaring gumamit ng isang alternatibong benchmark ng pinagkasunduan. Kasama sa mga ito ang mga sumusunod na:

Unanimity minus one (or U-1), ay nangangailangan ng lahat ng delegado ngunit isa sa kanila ay kailangan upang suportahan ang mga desisyon. Ang mga indibidwal na sumasalungat ay hindi maaaring hadlangan ang desisyon bagaman siya ay maaaring makapagpahaba ng debate (halimbawa sa pamamagitan ng isang pagsusuwail). Ang sumsalungat ay maaaring magpatuloy na magmonitor ng mga implikasyon ng mga desisyion at ang kanilang mga opinyon ng mga kinalabasan ng desisyon ay maaaring mahanap sa hinaharap.

Unanimity minus two (or U-2), Hindi pinahihintulutan ng dalawang indibidwal na delegado upang harangan ang isang desisyon at may kaugaliang magbawas ng debate sa nag-iisang sumasalungat mas mabilis. Ang pares na sumasalungat ay maaaring kasalukuyang kahaliling tanawin ng kung ano ang mali sa desisyong pinag-iisipan. Ang pares ng delegado ay maaaring bigyang kapangyarihan upang mahanap ang mapagkakasunduang magbibigay-daan sa kanila upang kumbinsihin ang isang katlo, taga-harang at taga-gawa ng desisyon na sumali sa kanila. Kung ang pares ay hindi makumbinsihi ang ikatlong partido na sumali sa kanila, karaniwan sa loob ng takdang panahon, ang kanilang mga argumento ay itinuturing na hindi kumbinsido.

Unanimity minus three (or U-3), at iba pang tulad ng mga sistema makilala ang kakayahan ng apat o higit pang mga delegado na aktibong harangan ang isang desisyon. Ang U-3 at mas mababang grado ng ganap na pagkakasundo ay karaniwang gamit sa statistikal na panukala ng kasunduan, tulad ng 80%, ibig sabihin plus one sigma, dalawang-katlo, o karamihan ng antas ng kasunduan. Ang ganitong mga panukala ay karaniwang hindi magkasya sa loob ng pinagkasunduan.

Magulong Kasunduan ay isang proseso na walang tiyak na tuntunin para sa 'gaano ang sapat na.' Sa halip, ang tanong ng consensus ay naiiwan sa paghatol ng grupo (isang halimbawa ay ang IETF grupong nagtatrabaho, tinalakay sa ibaba). Habang ito ay ginagawang mas mahirap para sa isang maliit na bilang ng taga-gambala upang harangan ang isang desisyon, ito ay nagdaragdag ng responsibilidad sa awtoridad, at maaaring humantong sa naghahati ng mga debate patungkol sa kung ang magulong kasunduan ay tamang kinikilala.


Sumasalungat

Kahit na ang pinagkasunduang proseso ng paggawa ng desisyon ay dapat, matukoy at matugunan ang mga alalahanin at reserbasyon ng maaga, mga panukalang hindi palaging kumakamit ng buong pinagkasunduan mula sa kinatawan ng paggawa ng desisyon. Kapag ang isang tawag para sa mga pinagkasunduan sa isang mosyon ay ginawa, ang isang sumasalungat na delegado ay may isa sa tatlong mga pagpipilian:

Pagdeklara ng reserbasyon: Ang mga miyembro ng grupo na handang ipaalam ang binigay na mungkahi ngunit ibig nilang irehistro ang kanilang mga alalahanin sa grupo ay maaaring piliin 'pagpapahayag ng reserbasyon'. Kung may mga makabuluhang mga pagrereserba tungkol sa isang kilos, ang kinatawan sa paggawa ng desisyon ay maaaring pumili na baguhin ang proposal.

Tumayo sa isang tabi: Ito ay maaaring nakarehistro sa pamamagitan ng isang miyembro ng grupo na may isang 'seryosong personal na hindi pagkakasundo' na may isang panukala, ngunit handa upang ipaalam ang kilos. Kahit na hindi nito pinipigilan ang isang kilos, ito ay madalas na itinuturing na isang malakas na 'hindi boto' at ang mga alalahanin ng mga miyembro ng grupo na tumatayo sa isang tabi ay karaniwang natutugunan ng mga pagbabago sa panukala. Maaari ring nakarehistro sa pamamagitan ng mga gumagamit na sa tingin ang mga ito ay hindi kaya ng sapat na pag-unawa o paglahok sa proposal.

Harangan: Sinumang miyembro ng grupo ay maaaring harangan ng isang panukala. Sa karamihan ng mga modelo, ang isang pagharang ay sapat na upang ihinto ang isang proposal, bagaman ang ilang mga panukala ng consensus ay maaaring mangailangan ng higit sa isang harang (makita ang mga nakaraang seksyon, ‘Non-unanimous o binagong consensus’). Ang mga pagharang ay karaniwang itinuturing na isang matinding panukala, lamang na ginagamit kapag ang isang miyembro nararamdaman ang isang panukala 'nilalagay sa panganib ang organisasyon o mga kalahok nito, o lumalabag sa misyon ng samahan' (halimbawa: isang prinsipyo sa pagtutol). Sa ilang mga modelong pinagkasunduan, ang isang miyembro ng pangkat na humahadlang sa isang panukala ay dapat magtrabaho sa kanyang proposisyon upang makahanap ng solusyon na gagana para sa lahat.


Makasaysayang Halimbawa

Marahil na ang pinakalumang halimbawa ng consensus sa paggawa ng desisyon ay ang Iroquois Confederacy Grand Council, o Haudenosaunee, na may ayon sa kaugalian na ginagamit ang consensus sa paggawa ng desisyon, potensyal na mas maaga sa 1142. Mga halimbawa ng consensus sa paggawa ng desisyon ay maaaring malamang ay nasumpungan sa gitna ng mga katutubong mamamayan, tulad bilang ang African Bushmen. Kahit na ang modernong popyular ng consensus sa paggawa ng desisyon sa Kanlurang lipunan ay mula noong pagpapalaya ng kababaihang kilusan at kilusang anti-nuclear noong 1970s, ang mga pinagmulan ng pormal na pinagkasunduan ay maaaring matunton sa napakatagal na panahon.

Ang pinaka-memorable ng maagang mga propesyonal ng Kanlurang consensus ay ang Religious Society of Friends, o Quakers, na pinagtibay ang pamamaraan na mas maaga sa ika-17 siglo. Ang mga Anabaptist, o Mennonites rin ay may kasaysayan sa paggamit ng consensus sa paggawa ng desisyon at ang ilan ay naniniwala na ang Anabaptist, sinimulang gamitin ang consensus na mas maaga sa Martyrs’ Synod of 1527. Ang Global Anabaptist Mennonite Encyclopedia sanggunian, sa partikular, Gawa 15 bilang isang halimbawa ng consensus sa Bagong Tipan.


Mga Kritiko ng pinagkasunduang paggawa ng desisyon

Mga Kritiko ng pinagkasunduang paggawa ng desisyon, tulad nina Howard Ryan at Ulli Diemer, nagtaltalan na ang proseso, habang potensyal na angkop para sa mga maliliit na grupo na may isang mataas na antas ng pagkakatulad, maaaring maging problema o mapanira sa maraming mga sitwasyon, sa kabilang na mga kadahilanan:

Pinagkasunduang paggawa ng desisyon pabor sa status quo: Sa pagdedesisyon ng kinatawan na gamitin ang pormal na pinagkasunduan, ang kakayahan ng mga indibidwal o maliit na minorya upang harangan kasunduan ay nagbibigay ng isang napakalaking bentahe sa kahit sinong sumusuporta sa mga umiiral na kalagayan. Ito ay maaaring nangangahulugan na ang isang tiyak na kalagayan ay maaaring patuloy na umiiral sa isang samahan makalipas ang mahabang panahon ang isang karamihan ng mga miyembro ay nais ito upang baguhin. Katulad nito, iminungkahi mga bagong hakbangin o mga direksyon ay maaaring maging, at madalas ay, naharang, kahit na kapag ang isang karamihan ay pinapaboran ang hakbangin. Si Howard Ryan ay naglalarawan ng paulit-ulit na mga pagkakataon ng mga ito sa kilusang anti-nuclear noong 1980s. Sa kanyang tingin ang tibay ng mga modelo sa consensus ay ginawa ang mga itong imposible sa pagpapasya at magsagawa ng napapanahong aksyon bilang tugon sa pagbabago ng mga pangyayari, na humahantong sa pagbagsak ng mga kilusan ng organisasyon habang ang mga miyembro ay dismayang umaalis. Ayon kay Ulli Diemer, ang pinagkasunduang modelo “ay nagbibigay-daan sa mga taong hindi sensitibo o matigas ang ulo upang dalhin ang buong grupo sa paghinto. Sa katunayan, sila ay ‘tumatayo sa isang tabi’ o matutunang makisamang lumahok, ngunit kung ano ay ang tunay na nangyari sa hindi mabilang na mga pinagkasunduang grupo na ang pangkat ay pinigilang hadlangan mula sa paggawa ng kung ano ang nais ng karamihan ng mga tao sa loob nito na gawin – sa ibang salita, punigilang gumana – dahil isa o ng ilang mga tao ay hinarangan ang pinagkasunduan o tinalakay ang nakalipas na ang pagpayag ng karamihan sa mga miyembro upang magpatuloy na makilahok sa grupo. Ang kilusang pagbabago sa panlipunan ay nakalatag sa mga bangkay ng grupo na kung saan ay nagkawatak-watak bukod sa tiyak na dahilan”.

Ang pinagkasunduang paggawa ng desisyon ay madaling magambala: Ang pagbibigay ng karapatan upang harangan ang mga panukala sa lahat ng mga miyembro ng pangkat ay maaaring magresulta sa grupo na mang-hostage sa isang napakatibay na minorya o indibidwal. Bukod dito, ‘tutol tulad obstructive uugali [maaaring] kahulugan bilang isang pag-atake sa kalayaan sa pagsasalita at ang balik [pagpapatibay] ay upang malutas ang bahagi ng mga indibidwal upang ipagtanggol ang kanyang posisyon.’ Bunga nito, pinagkaisahang paggawa ng desisyon ay may potensyal upang gantimpalaan ang hindi gaanong matulunging mga miyembro ng grupo habang pinarurusahan ang pinaka matulungin. Ipinaliwanag ni Diemer na ang “demokratikong grupo ay mas mahusay na kagamitan upang harapin ang mga problema na proseso. Ito ay dahil ang demokrasya ay nagbibigay-daan sa isang grupo upang magpatuloy sa kung ano ito ay nais na gawin sa harap ng mga tao na nakahahadlang, kasuklam-suklam o di-sensitibo. Ang demokrasya ay ginagawang posible para sa isang pangkat upang sabihin sa mga naturang mga tao, sa kakanyahan, na 'hindi namin iniisip itong partikular na diskusyon / pag-uugali ay nakapagbibigay-liwanag, at gusto naming magpatuloy, kung sumasang-ayon ka man o hindi”. Pinahihintulutan nito ang mga grupo upang magpatuloy sa paraan na ang karamihan ng mga taong kasali nito ay siya rin ay nais ito.

Ang pinagkasunduang paggawa ng desisyon ay isang hadlang sa pakikilahok ng mga tao kung sino ang maaaring hindi o hindi nais na umupo sa mahabang pulong: Dahil ang pinagkasunduang paggawa ng desisyon ay nakatuon sa talakayan at naghahanap ng input mula sa lahat ng mga kalahok, maaari itong maging isang ubos oras na proseso. Ito ay isang pananagutan sa mga sitwasyon kung saan ang desisyon ay kailangang gawing mabilis o kung saan ito ay hindi posible upang manghingi ng boto ang mga opinyon ng lahat ng delegado sa isang makatwirang panahon ng oras. Bukod dito, ang pinangakong oras ay kinakailangang sumali sa mga pinagkasunduan desisyon. Sa kilusan para sa panlipunang pagbabago, ang gawi sa pinagkasunduang ng pagdedesisyon ay nananansansala ang paglahok ng uring manggagawa, na may mga trabaho, pati na rin sa mga taong may mga anak at iba pang mga responsibilidad, habang mas binibigyan ng pribilehiyo ang mga taong relatibong hindi nagtatrabaho o iba pang mga responsibilidad.

Abilene kabalintunaan: Ang pinagkasunduang paggawa ng desisyon ay madaling kapitan sa lahat ng anyo ng pag-iisip ng grupo, ang pinaka dramatiko ay ang kabalintunaan ng Abilene. Sa Abilene kabalintunaan, ang isang pangkat ay maaaring walang tutol na sumang-ayon sa isang aksyon na walang sino man na indibidwal na kasapi ng grupo ang gustong tumutol dahil wala sa kanila ay handa upang pumunta laban sa mga pansing kalooban ng kinatawan sa pagdedesisyon.

Pinagkasunduang paggawa ng desisyon ay anti-demokratiko: mga grupong nagtatrabaho para sa radikal na pagbabagong panlipunan, iyon ay, ang pagpawi ng kapitalismo at pagpapalit nito ng katutubo demokrasya, ay kumikilos laban sa kanilang sariling layunin, ayon kay Ulli Diemer, kapag tinatanggihan nila ang demokratikong paggawa ng desisyon, sapagkat ang radikal demokrasya ay maaari lamang likhain gamit ang mga paraan ng radikal na demokrasya.



Ang artikulong ito ay batay sa isa o higit pang mga artikulo sa Wikipedia, may pagbabago at karagdagang nilalaman na iniambag sa pamamagitan Connexions editor. Ang artikulong ito, at anumang impormasyon mula sa Wikipedia, ay sakop ng isang Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License (CC-BY-SA) at ang GNU Free Documentation License (GFDL).

Tinatanggap namin ang mga tulong sa pagpapabuti at pagpapalawak ng nilalaman ng mga artikulo sa Connexipedia, at sa pagwawasto ng mga mali. Ang Connexipedia ay hindi isang wiki, mangyaring makipag-ugnay sa Connexions pamamagitan ng email kung nais mong mag-ambag. Kami rin ay naghahanap para sa mga taga-ambag na interesado sa pagsulat ng mga artikulo sa mga paksa, mga tao, mga kaganapan at mga organisasyon na may kaugnayan sa panlipunang katarungan at kasaysayan ng mga paggalaw sa panlipunang pagbabago.


This article is also available in:
Arabic
Chinese
English
Farsi
French
German
Japanese
Portuguese
Spanish