(Tomado de THE RAVEN Quarterly de Londres, traduccion: A.V., edicion on line accesible via Internet: http://web.cs.city.ac.uk/homes/louise/raven.html)
Espero hacer aqui una breve revision de dos aspectos de la cultura y su relacion con el anarquismo, la mas positiva y animosa expresion del espiritu humano, y las computadoras, la mas poderosa y compleja tecnologia producida por el ingenio humano. Puede verse extranho considerar juntos anarquismo y computadoras, despues de todo, ?no ha sido el anarquismo un movimiento politico marginal y poco exitoso, mientras las computadoras han sido algo tanto central como efectivo? Dificilmente habra area de la vida que no hayan revolucionado esas maquinas. Ademas, son como extremos opuestos de desorganizacion y organizacion, apenas relevantes el uno para el otro. Pues bien, si son opuestos en un sentido, y su diferencia ha tenido que ver con organizacion, pero es una distincion de genero mas que de grado, y, como espero probar, cada uno promueve inquietudes cruciales, tanto teoricas como practicas, para el otro. Mas aun, cuando los juzgamos mas generalmente, anarquismo y computadoras son distintivos de las dos mayores fuerzas de la historia cultural.
El anarquismo es expresion politica de la anarquia, una fuerza cultural para la proliferacion de formas humanas de vida; las computadoras son expresion tecnologica de otra fuerza cultural, que llamaremos orden, que se esfuerza por determinar y controlar. En la historia humana ambas fuerzas se han desarrollado, a veces en armonia, a veces en oposicion: en lo siquico, la anarquia es reflejada en Eros, efusivo y alegre; el orden en Tanatos, estatico e inseguro; en lo politico, la anarquia se evidencia en la libertad, el orden en la autoridad; en lo economico, anarquia se expresa en compartir y dar, orden en poseer y tomar. Vista asi, la relevancia mutua, y compartida, de anarquismo y computadoras es clara. En el presente, el orden esta en ascenso y la anarquia es desacreditada y desaprobada. Como anarquista, me he interesado en la naturaleza de, y en requerimientos para, un mundo en donde la anarquia sea el espiritu reinante. Mas adelante, al examinar el dominio de la anarquia, indico mi vision sobre nuestra relacion con otra gente y con la sociedad en general, nuestros lazos con las cosas y con el mundo en general, y nuestras relaciones con nosotros mismos, nuestro sentido de identidad, nuestro saber y actividad. Luego, al examinar el dominio del orden, expongo el lugar de las computadoras dentro de el.
Por si solos, ni anarquia ni orden son una base posible para la cultura humana. Anarquia sin orden se limita en sus medios de existencia y sus medios de expresion. Orden sin anarquia es esteril y autodestructivo. La dominacion actual del orden es tanto opresiva como peligrosa. El hallazgo de posibles vinculos sanos entre anarquia y orden y, mas en concreto, la determinacion de los requerimientos para un disenho y uso socialmente beneficioso de las computadoras estan entre las tareas mas urgentes que encaramos. Al final, describire algunos de los modos en los que el uso de las computadoras reta a la libertad humana. Concluyo en que no hay modo seguro de usar las computadoras y que sus beneficios son generalmente comprados al precio de la libertad. Mi propia idea de la anarquia esta basada en varios anhos de lectura, discusion y reflexion. Es solo una entre una amplia variedad de visiones de la anarquia. He estado ligado con computadoras en varias condiciones por cerca de 18 anhos y me fascinan por su sugestividad y su desafio. En la interseccion de estos dos intereses, asi como de muchos otros, yace un enigma persistente, ?que relacion es posible entre lo formal y lo informal? Las reflexiones expresadas aqui son necesariamente incompletas.
El anarquismo es el movimiento politico e intelectual en pro de la anarquia. La anarquia se basa en la deseabilidad y posibilidad innata de libertad, creatividad y actividad responsable de las personas, separadamente y en asociacion. El anarquismo es motivado tanto por el sentimiento como por el convencimiento de que dicha actividad autonoma es necesaria para el crecimiento y desarrollo de la inteligencia, dignidad y felicidad humana. El anarquismo se ha manifestado por si mismo en una variedad de organizaciones y teorias. Pero la anarquia en si no es una teoria especifica o forma de organizacion, es un aliento que puede buscar expresion, en un amplio o limitado grado, en diversas teorias y organizaciones. La Anarquia no es completa o coherente o definida.
Analizar la anarquia es necesariamente infligirle una lesion, pues no puede ser captada por completo en ninguna formalizacion. La anarquia esta tanto en aquellas formas de la vida humana que la respaldan como en las que le son hostiles. El anarquismo es optimista sobre la naturaleza humana, y para el basta con que extirpemos la opresion y la humanidad florecera en multiples expresiones culturales, ya que la gente es en esencia creativa y cooperativa. Por supuesto, esto es un ideal, la realizacion de cualquier sociedad anarquista implica muchos compromisos con el orden, asi sea para proveer algo de seguridad a aquellos que desean una existencia poco aventurera. Pero aceptando el orden, el anarquismo se pone a si mismo en peligro de perder la libertad. Para asegurar la anarquia, debemos primero asegurar sus fundamentos, los nexos basicos donde las personas se vinculan con otras, con si mismas y con el mundo a su alrededor. Habiendo indicado en lo anterior las relaciones claves de la anarquia, debemos todavia llegar a formas de organizacion social basadas en esas relaciones para resolver los problemas practicos de la vida. Pero me interesan aqui los nexos basicos porque ese es el nivel donde ocurre el conflicto esencial entre anarquia y orden, y es en este nivel que la significacion social de la computadora debera ser comprendida. Los problemas practicos de la construccion social quedaran para otra ocasion. Todas las relaciones basicas de la anarquia envuelven personas. Las cualidades de objetividad y subjetividad se fusionan en estas relaciones. Lo que sigue las bosqueja desde tres angulos: relaciones con otros, relaciones con las cosas, relaciones con uno mismo. Estas relaciones estan todas conectadas.
A) Relaciones entre las personas:
Las variantes del anarquismo difieren en sus concepciones de las
relaciones sociales. Los anarcoindividualistas ven la sociedad como una
restriccion a la libertad de los individuos. Las relaciones libres serian
modeladas en contratos entre atomos sociales autonomos, cada uno actuando en
su propio interes. Como Marx observara, este modelo de relaciones sociales
esta basado en la ideologia capitalista y no es natural sino sumamente
estructurado, siendo opuesto a la libertad. El anarquismo socialista, o
comunista, piensan que libertad y desarrollo humano estan enraizados en una
matriz social. El mas grande enfasis del anarquismo debe ser sobre los lazos
colectivos. De hecho, todas las relaciones anarquistas tienen una dimension
social. Para que la gente sea libre, las relaciones entre la gente deben ser
libres. Las personas deben interactuar directamente con cualquiera, y no
deben dominar a ninguno. La mediacion limita la interaccion y a las
relaciones basadas en la interaccion. La mediacion aliena a la gente una de
otra y enmascara la opresion.
Las personas pueden formar asociaciones voluntarias a fin de procurar intereses comunes. Cada uno puede estar vinculado a cualquier cantidad de uniones clara o vagamente definidas. Asociacion acarrea responsabilidades, pero no imposicion de ellas, ni exigencia de cumplir bajo amenaza de sancion. En vez de ello, estan basadas en una etica compartida de respeto por uno mismo y por los demas. Obligarse con una asociacion es siempre voluntario; el grado de ligereza con que alguien entrara o dejara a una de ellas dependera de los compromisos involucrados. Algunas asociaciones seran transitorias, otras a largo plazo. Pueden unirse o sobreponerse unas a otras en espacio o tiempo. La sociedad consiste en un tramado organico de asociaciones, algunas se ocuparan en la produccion, otras en investigacion, y aun otras en la expresion libre. La gente sera respetada haciendo caso omiso de sus asociaciones o responsabilidades. Habra muchas uniones en las cuales participar y abogar por las personas, sin importar el grado de empenho que se pueda o quiera asumir. En particular, las asociaciones en las que se nazca daran estima y apoyo.
Luego que las relaciones puedan ser directas y no jerarquicas, la dimension, duracion y efectividad de las uniones anarquistas estan limitadas. Requerira enorme vigor de una asociacion voluntaria aun acercarse a dichos limites. Superarlos impondra que la libre y voluntaria naturaleza del grupo se complique por la centralizacion y autonomia organizacional. Este es un paso peligroso, puesto que elimina el control de la gente envuelta en la organizacion. Jerarquia y mediacion pueden ser introducidas. Tal institucion se reproducira a si misma, ampliando el dominio en el cual las relaciones sociales anarquistas serian suprimidas. Las instituciones autonomas estan en conflicto basico con la anarquia. Pueden, y tal vez deban, ser toleradas, pero solo cuando se han acotado dentro de terminos de precisa observacion. Tendremos que aceptar limites a la eficiencia. La sociedad anarquista exige etica participativa, determinacion de preservar la libertad, y comprension de los retos de la libertad. La gente compartira su propia vision, y respetara la de los demas. Tanto el saber como la practica seran plurales. La comunidad anarquista depende de la participacion, en un mundo que participe.
B) Relaciones entre las personas y las cosas:
Hasta hace poco, el anarquismo no ha tenido mucho que decir sobre nuestras
relaciones materiales. Como otras doctrinas, no ha cuestionado las categorias
economicas simples de produccion y consumo. La abundancia material procuraria
ser suplida por la generosidad de la naturaleza incrementada por la
tecnologia. El manejo y conocimiento de las cosas pretenderia tambien ser
objetivo, independiente de lazos sociales. Esta vision ingenua debio cambiar.
Una actitud de opresion para con la naturaleza conduce a la opresion en las
relaciones humanas. Las elecciones tecnologicas necesariamente afectan los
vinculos sociales. Una posicion objetiva hacia las cosas difunde alienacion
entre la gente. Debemos aceptar limites al consumo. No tenemos derecho a
destruir la naturaleza; al hacer uso de ella, el compromiso hacia los otros
nos obliga a renovar lo que usamos. Debemos elegir tecnologias con cuidado,
asegurandonos que al hacerlo no construimos relaciones sociales que no
queremos. No podemos considerar las cosas "objetivamente", sino en el
contexto personal, social y natural. Esto implica vernos a nosotros mismos
como parte de la naturaleza. La propiedad privada en su forma actual no
existira, ni Estado que proteja "derechos de propiedad". Si son reconocidos
derechos por las cosas, es basandose en la responsabilidad y el respeto.
C) Relaciones de las personas consigo mismas:
Para el anarquismo, estas relaciones serian expresion de los nexos con los
mundos natural y social. La gente se percibiria en sus contextos natural y
social, y comprenderia las relaciones naturales y sociales envueltas en
nuestras percepciones y actividades. Pero estas relaciones no imponen
perspectivas y actividades de cada uno. Cada cual sera autonomo: libre,
creativo y responsable, al tiempo que la razon y la practica anarquista deban
ser firmemente arraigadas en los contextos natural y social, asi como en todo
individuo. Eso implica que los entornos social y natural de la gente deberan
ser relativamente estables.
Es del todo diferente al dominio de la anarquia. Donde la anarquia respalda al poder creativo, el orden apoya al poder dominante. El orden procura inmovilizar y mantener. Donde la anarquia integra la razon, practica y teorica, dentro de los contextos de relaciones sociales y naturales, el orden busca separar tajantemente la razon de esos contextos, al cosificarla como una tecnologia de dominacion sobre los mundos social y natural. Esta separacion de razon y realidad bajo el influjo de la dominacion crea una tension retorcida, resuelta en la creacion de dos ideologias: racionalismo e instrumentalismo, las cuales sustentan y legitiman la razon en forma aislada y expurgada.
Dentro de la ideologia del racionalismo, toda realidad puede ser completa y objetivamente entendida por la pura razon. El conocimiento objetivo es ambito exclusivo de la ciencia, cuyos metodos y teorias son depurados de subjetividad. Se considera comprensible a un fenomeno cuando puede ser aislado y controlado. Dentro de la ideologia del instrumentalismo, todo esto es vuelto al reves. El instrumentalismo es pragmatico. Lo que puede ser controlado es real. Lo que es real puede ser completamente controlado. La funcion natural de la razon es la opresion. La objetividad es denegada. Estas ideologias mantienen la divisibilidad, la autoridad y la efectividad de la razon; por su conducto, el dominio del orden provee tanto los medios como la mistificacion del control social. El regimen del orden ha sido apoyado por ende precisamente por aquellos que buscan dominar a las personas y a las cosas, apoyo recompensado generosamente. El regimen del orden ha sido sostenido tambien por quienes esperan usarlo como una defensa contra la dominacion, y esto es un error tragico.
Por supuesto, ni racionalismo ni instrumentalismo son verdaderos, se trata de justificaciones separadas pero mutuamente respaldadas de un mismo proceso: la subyugacion de la razon como un instrumento de dominacion. La razon deviene en tecnologia. Tal como la razon es expurgada, asi mismo aquello sobre lo que opera debe ser depurado. El objeto de la razon es la informacion. El uso sin trabas de la razon instrumental requiere un ambiente de informacion pura. El maximo de informacion es separada de sus contextos social y natural, la mayor parte es espacio de operacion de la razon instrumental.
Las computadoras son implementos mecanicos de la razon instrumental: almacenan, transmiten y manipulan informacion depurada; son filtros de informacion. Como las computadoras invaden el mundo, crean extendidas zonas de informacion expurgada, ensanchando de este modo el campo de accion de todas las formas de razon instrumental. Dentro de este ambito, las computadoras son recursos poderosos para el control. El instrumentalismo realza el poder de las computadoras para legitimar la depuracion de la informacion, las computadoras confirman al instrumentalismo para demostrar la efectividad de la razon instrumental. Tambien estan profundamente implicadas con el racionalismo. La razon expurgada solo se preocupa por el funcionamiento de las cosas; estas maquinas son el simulador ideal para ello. Desde que las computadoras son el instrumento mas efectivo de la razon expurgada, han devenido en modelo para la teoria y el metodo cientifico en un proceso autoreforzado. Como filtran informacion, crean una realidad que pueden de hecho modelar y controlar. Siendo asi, las computadoras son criaturas de los procesos subyacentes del orden y de las ideologias del orden.
Las fuerzas de anarquia y orden estan en hondo conflicto. La anarquia detesta la dominacion, mientras que el orden sirve a la dominacion. El uso de las computadoras manifiesta este conflicto en modos especificos como la ruptura de las posibles relaciones anarquistas. Si las computadoras median las relaciones entre la gente, entonces estas no pueden ser directas ni libres. Tal mediacion es alienante, reduciendo la interaccion a comportamiento objetivo, restringiendo la variedad de interacciones, y con eso limitando la variedad de relaciones construidas sobre la interaccion. La relacion con las cosas, mediada por la computadora, tambien es alienada. La cosa es suplida por su imagen, reducida al funcionamiento que pueda ser objetivamente observado y controlado. El contexto de las cosas es reducido al ancho del canal de informacion por donde uno esta enlazado con ellas. Dentro de las asociaciones, las computadoras fortalecen grandemente la autonomia organizacional. Entidades autonomas dominan la sociedad entera, perdurando, extendiendose, reproduciendose a si mismas, implantando relaciones jerarquicas y mediatizadas entre las personas.
Puesto que la autoimagen de cada persona refleja relaciones con la sociedad y la naturaleza, las relaciones de cada vez mas gente estan mediatizadas por computadoras y la mayor autonomia es de hecho el sometimiento a otros o a organizaciones; las mas de esas personas pueden describirse como alienadas y pasivas. Esto determina en volver corruptas otras relaciones que fueron originalmente libres. La zona del orden que cada computadora delimita es real y expansiva. dentro de esta zona, la razon y la informacion estan alienadas y se consagran las ideologias del racionalismo y el instrumentalismo, corrompiendo todo lo que tocan. Las computadoras presentan un peligro tangible que es inherente en todas las formas del orden: teoria, lenguaje, tecnica, organizacion. Este no necesita estar por completo formalizado para asumir el caracter del orden. La razon es siempre parcialmente formalizada, y asi el dominio del orden es siempre parcialmente implantado. Los limites son necesarios, deben ser definidos y reforzados, y esta es precisamente la funcion misma del orden. El orden no puede ser confiable como su propio controlador.
Los limites de la libertad no pueden ser definidos o no es libertad. Solo la anarquia, el espiritu vivo de la libertad, puede defender la libertad.
(CORRE@ # 28, pp. 15-17; noviembre 1995)